|
|
Jeudi
10 juin 2010
__________SOMMAIRE______________
Béatification du Père
Jerzy POPIELUSZKO.... (Détails)
|
|
Samedi
8 mai 2010
__________SOMMAIRE______________
Lundi
12 avril 2010
__________SOMMAIRE______________
Samedi
16 janvier 2010
__________SOMMAIRE______________
Samedi
09 janvier 2010
PROJET LORS DES VUX PRÉSIDENTIELS
Le Président de la République, dans ses vœux
aux commerçants et artisans a souhaité protéger le patrimoine personnel
de ces derniers. Quelle magnifique idée. Arriver à mettre en place un
tel dispositif vraiment efficace est à espérer. Mais cela reste peu probable.
Comme toujours avec d'excellentes idées de départ, des résultats décevants
sont à craindre à l'arrivée, après le passage à la moulinette
des divers méandres des services administratifs et parlementaires, et
des divers lobbies.
Et qu'en bien même, la forme, in fine, de ce souhait serait conforme au
désir présidentiel, il restera aux banquiers, Arpagon, Usuriers, et autres
dévots du Dieu tout puissant Pognon de tous bords l'arme fatale qui s'appelle
CAUTION.
En effet aujourd'hui tout commerçant et autre artisan peut déjà protéger
son patrimoine privé en passant sous une forme de société type sarl. Par
contre vous ne trouverez jamais un créancier professionnel, digne de ce
nom, qui ne saurait vous demander votre caution personnelle. Demander
une facilité de caisse à une banque, elle sera éventuellement acceptée
à la condition qu'elle soit garantie par une caution. Vous acheter une
voiture en leasing, il y aura une caution. Vous voulez acheter de la marchandise
à un grossiste qui travaille avec la SFAC, celle-ci ne vous couvrant pas
assez, il y a une forte probabilité qu'une caution soit demandée.
Aujourd'hui le maître mot du recouvrement de créance est l'appel à la
caution. Combien de victimes se sont retrouvées dessaisies de leurs biens
pour payer une caution au profit d'un bénéficiaire qui avait sans problème
survécu à l'impayé originel. D'un coté on a un entrepreneur qui à tout
mit dans son entreprise et par un revers de fortune se retrouve liquidé
avec des cautions à payer et de l'autre un créancier qui ne voudrait surtout
pas perdre un centime malgré tout ce qu'il a gagné avant grâce à
son débiteur. Et qui plus est l'effet pervers de ces cautions est qu'elles
sont transmissibles aux héritiers.
Il existe, je crois, des textes qui disent que la caution ne peut être
obtenue sous la contrainte. Mais faudrait-il encore définir ce qu'est
la contrainte ?
Certes ce n'est pas avec une arme que les cautions sont obtenues. Mais
simplement par du donnant donnant. Obtention Crédit égale caution. Alors
que d'autres formes de garantie existent du genre nantissement sur fond
de commerce, par exemple. Délais de paiement égale caution alors que des
titres exécutoires peuvent être obtenus.
Monsieur le Président il faudrait aller au fond des choses pour protéger
non seulement les commerçants et artisans, mais aussi les petits patrons
en général, en interdisant purement et simplement toute forme de cautionnement.
En effet si une étude sérieuse était lancée sur qui a le plus perdu dans
ces affaires, on s'apercevrait probablement que c'est la caution qui est
la plus infortunée. Les magistrats dans les affaires qu'ils ont à juger
sur des appels de caution, devraient regarder de plus prés qui est financièrement
le plus à l'aise des deux plaignants. Et plutôt que de trancher par un,
dura lex sed lex, il faut payer, il vaudrait mieux qu'ils apportent
une touche d'équité dans leurs verdicts, quitte à créer une nouvelle jurisprudence.
Car quoiqu'il arrive lors de la signature d'une caution il n'y a jamais
un libre consentement des deux parties. Celui qui se porte caution le
fait toujours, en croisant les doigts, pour débloquer une situation.
La caution n'est souvent qu'obtenue par une forme de chantage qui ne dit
pas son nom. Les magistrats devraient tenir compte de ces situations.
Mais, le mieux serait qu'en même que cette pratique amorale, d'une autre
époque, soit interdite.
La CAUTION personnelle est aujourd'hui, au XXIème, l'équivalent de la
prison pour dette de l'ancien régime.
BR
Jeudi 12
novembre 2009
__________SOMMAIRE______________
Jeudi 1 october 2009
__________SOMMAIRE______________
Samedi 26 septembre 2009
__________SOMMAIRE______________
Dimanche 30 Août 2009
__________SOMMAIRE______________
|
Commémoration de la libération d'Issy et de
Paris.... (Détails)
|
|
Jeudi 08 Janvier 2009
__________SOMMAIRE______________
|
Cérémonie des voeux De M A. Santini.....
(Détails)
|
|
POUVOIR D'ACHAT
Je préconise, de manière un peu démago, de changer le mode de paiement
des salaires pour augmenter le pouvoir d'achat. Savoir : On prend le
brut accepté réciproquement entre l'employeur et l'employé, on y ajoute
toutes les charges patronales au minimum légal. Et l'employeur donne
cette somme à son salarié.
| BRUT |
| + CHARGES PATRONALE |
| __________________________ |
| = SALAIRE VERSÉ NET |
|
Cela devrait faire une augmentation de l'ordre
de 70%et +
Du coup les salariés verront leur revenu augmenter, cela fait
qu'ils seront imposés de manière plus importante selon leur situation
ils changeront de tranche et pour les plus bas ils deviendront
imposables alors qu'ils ne l'étaient pas. De l'autre côté l'employeur
ne sera plus collecteur d'impôt. Ce qui devrait apaiser les tensions
permanentes, |
entretenues, entre patron et ouvriers qui se sentent toujours grugés
quand la paye tombe croyant que le patron le vol.Et ainsi c'est l'état
qui récoltera les fonds qu'il répartira après avoir 'nationalisée' (absorbée)
la sécurité sociale, l'ASSEDIC (à travers l'ANPE), et les caisses de
retraite de base. Cela pourrait même permettre l'eventuelle mise
en place de la TVA sociale. Par exemple la fusion URSSAF et Trésorerie
générale, permettrait de libérer pas mal de mètres carrés qui pourraient
être réhabilités en logement qui manque. Par ailleurs le pouvoir d'achat
pourrait être amélioré en diminuant le montant des loyers de HLM avec
une meilleur gestion et peut-être moins de personnel !!!!!!!! Pour le
pouvoir d'achat il faudra admettre un jour que ce qui augmente de manière
récurante et significative est tout ce qui dépend directement de l'état
ou d'entreprise étatique ou monopolistique. Exemple le gaz qui va augmenter........
c'est un scandale...... Gaz de France devrait faire comme toutes les
entreprises qui améliorent leur gestion ou rogne leur marge. Les entreprises
privées on le voit avec les discussions lancées entre les entreprises
et la grande distribution : faîtes des efforts......... sinon......
coup de bâton........ La même politique n'est pas appliquée à la RATP,
EDF, SNCF, La Poste, etc entreprises pour lesquelles on laisse monter
sans soucis les prix de billet, les prix de vente, le timbre, de manière
générale sans jamais imposer les lois du marché comme cela est fait
pour le privé qui n'a que le choix de s'adapter ou de disparaître. Tout
ça pour satisfaire des syndicats politiques idéologiques. Enfin puisque
j'aborde le problème des syndicats, je propose que table rase soit faîte.
Que les syndicats soient financés par l'argent collecté par la formule
ci-dessus expliquée dans la mesure ou tous les salariés devront obligatoirement
une fois par an choisir librement un syndicat auquel il souhaite adhérer
de manière obligatoire, sachant que de nouveaux syndicats pourraient
être créés dans les entreprises avec statut type association 1901 déclarée
en préfecture moyennant une petite cotisation de l'ordre de 5 ou 10
€ (à définir). Bien évidement il n'y aurait plus de syndicats patentés
et agréés mais des représentants du personnel avant tout désireux de
protéger leur emploi dans leur entreprise. On pourrait encore développer
la participation ou l'intéressement au bénéfice. On pourrait aussi inciter
les salariés à devenir actionnaires ou associés de leur entreprise,
notamment lors de reprise ou cession d'entreprise...... Et bien d'autres
choses......
B. R.
|